Le Matin du 22 avril 2013 revient sur les locations stratosphériques que paie l’Etat. Il cible sur le palais de justice, il s’agit hélas d’un exemple parmi tant d’autres. En février 2012, je déposais une motion M2062 pour que l’Etat s’explique sur les économies qu’il comptait faire grâce au le programme (OLEG) qu’il avait mis en place pour diminuer les coûts et les surfaces louées à des tiers. Renvoyée en commission il y a plus d’un an, ma motion y est toujours discutée. Il faut dire qu’il est toujours très pénible d’avouer qu’on s’est trompé et que le programme n’a pas permis d’économiser, bien au contraire ! Résultat, on me demande de retirer ma motion, les réponses ayant été données en commission. La réponse est Non.
Je ne peux me satisfaire d’une réponse donnée en commission, ce qui s’y dit étant par essence-même strictement confidentiel. Le seul moyen pour le public et les motionnaires d’obtenir réponse à leurs interrogations légitimes est que la motion M2062 obtienne une réponse du Conseil d’Etat directement.
En cette période de finances publiques difficiles, l’ensemble des invites de cette motion M2062 reste plus que jamais d’actualité car le projet OLEG n’a pas été officiellement abandonné ou réorienté par le Conseil d’Etat.
La présentation d’un bilan au Grand Conseil, tel que le demande la motion, garde toute sa pertinence de même qu’une prise de position claire de la part du Conseil d’Etat sur l’avenir qu’il entend réserver à ce projet de législature 2010 -2013 qualifié de prioritaire et qui n’a pas atteint son objectif.
Pas encore de commentaire.